● El tema de la reforma al Poder Judicial es un tema que ya permeó a la población.
● Se espera una reunión con los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para compartir conclusiones y fomentar la colaboración entre los poderes.
El diputado Ignacio Mier Velazco, presidente de la Junta de Coordinación Política y Coordinador del Grupo Parlamentario de Morena, sostuvo que la Cámara de Diputados ya ha tenido experiencias positivas tendiendo puentes de colaboración y trabajo con órganos autónomos y otros poderes, y en ese sentido, consideró que el debate en torno a la reforma al Poder Judicial puede llegar a conclusiones que lo fortalezcan.
Mier Velazco resaltó los exitosos procesos de selección de los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) y del Tribunal Federal Electoral (TEPJF), en los que se logró establecer un diálogo republicano. “Es posible establecer puentes en la Cámara de Diputados, señalando diferencias y excesos en las atribuciones de algunos ministros y jueces, pero siempre con la posibilidad de realizar revisiones necesarias”.
En ese tenor, comentó que está en espera de la respuesta de presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la ministra Norma Lucía Piña Hernández, a la invitación que les hizo a los ministros para que conozcan las conclusiones de los conversatorios realizados en la Cámara de Diputados en torno a la reforma del Poder Judicial y así fomentar la colaboración entre los poderes.
“El tema de la reforma al Poder Judicial es un tema que ya permeó a la población, que ya el 80 por ciento de los mexicanos saben, pero necesitamos que también participen ellos, toda vez que ellos son sus integrantes”, dijo.
Ignacio Mier apuntó que el tema que motivó los conversatorios fue la revisión del artículo 96 constitucional, que establece el procedimiento de designación de ministros.
Pero aclaró que la intención no es influir ni determinar qué tipo de procedimiento es mejor, sino cuestionar si el proceso establecido en 1928 sigue siendo conveniente en la actualidad.
“En un mundo conectado por internet y con mayor participación ciudadana, se plantea la necesidad de preguntar a los mexicanos si conocen y comprenden cómo opera el proceso de designación de los ministros, para posteriormente evaluar la posibilidad de implementar un procedimiento directo o indirecto similar al establecido para el INE”, mencionó.
Además, dijo que en el marco de los conversatorios ya se ha llegado a la revisión del juicio de amparo, que no ha sido actualizado desde hace 150 años, así como la inconsistencia de que el titular del Consejo de la Judicatura Federal sea también el presidente de la Suprema Corte, siendo que el Consejo tiene la función de evaluar el desempeño y fortalecer el Servicio Profesional de Carrera.
Finalmente, comentó que acompañan la solicitud que haga el Ejecutivo al Poder Judicial para saber las razones por las que se violenta el artículo 127 de la Constitución en materia de remuneraciones.
“Más allá del tema jurídico que le van a dar respuesta, también es un ejercicio de introspección, es un ejercicio de cuestiones morales, ¿no? Si hay razón moral, además de la razón jurídica, para que tengan esos sueldos y hacer una revisión de lo que establecen los transitorios de la ley de remuneraciones y el propio transitorio del 127 constitucional en materia de salario”, dijo.
